曾轶可道歉，利用影响力维的是“私权”还是“特权”？

6月17日，曾以一首《狮子座》成名的歌手曾轶可，在首都机场过自动查验通道时，与执法警察发生纠纷。曾轶可将此事发布在个人社交媒体上，并用九宫格图片曝光执法警察证件信息，引发公众广泛关注。

　　此事的关键细节还不够清楚。曾轶可方面称，自己本来已经通过了自动查验，却被工作人员叫回来脱下帽子再查。

　　而北京出入境边防检查总站官方微博发布通报称，曾轶可在进入自助查验通道后，民警提示其脱帽进行面相比对，曾轶可不配合。根据边检官方微博的通报，她“对民警爆粗口，两次近距离对民警拍照，干扰执法”。

　　▲曾轶可微博截图（工作人员信息打码）

　　综合相关信息，基本可以得出这样的结论：在处理事件的过程中，第一个民警的态度至少有点不礼貌或者生硬，曾轶可的态度有些地方值得诟病。

　　利用影响力维权是曾轶可的权利

　　目前，曾轶可已经删除了“指控”边检的微博，并新发一条微博表示道歉。边检方面是否会接受，或在批评教育并放行后重拾“法律追究的权力”，还有待观察。

　　曾轶可发“曝光微博”的初衷，其实是想依靠自己的公共影响力进行维权。尽管后来赶来的“领导”让曾轶可离开了，但曾轶可依然能够感觉到，在边检面前自己是弱者。

　　她也知道网络舆论的力量，想借助这种力量实现自己的诉求，或者只是简单发泄一下。

　　这种认识，某种意义上是值得肯定的。过去十多年，得益于互联网的发展，越来越多的人认识到舆论的力量，在网上维权，这种权利意识的觉醒，是推动中国社会进步的重要力量。

　　但和过往那些维权微博不同，曾轶可的维权，并没有带来一边倒的对边检的指责。相反，有相当多的网友都对曾轶可提出了质疑。人们指责她“挂素人”——利用自己的网络影响力攻击普通人。

　　▲曾轶可微博截图

　　首先应该明确的是，根据相关法律，曾轶可有对执法过程进行拍照的权利，她在微博上控诉此事，并上传执法警察的证件，也是她享有的自由，并有一定的监督意味。

　　但部分网友并没有轻易站在她这边，也耐人寻味。在此之前，演员毛俊杰在微博上指责深圳海关，也遇到了舆情的反转。

　　这类反转也表明，有些风向在变化——人们对公众人物包括明星的表达，有了更多超脱于“粉”或“无感”的判断。

　　网友们普遍注意到了，明星因为拥有数量巨大的粉丝，拥有自己的微博和公共发声平台，已经成为影响巨大的“个人媒体”。对这种“个人媒体”的影响力，人们心怀警惕，不再简单相信发言者的一面之词。

　　边检执法者姓“公”，需要监督；作为明星的曾轶可有公共影响力，也需要监督。本质上，对他们该有一体通用的监督尺度，这也需要公众对各方表达的传播声量，有更清晰的认知。

　　在网上，有些专业人士已就此事中的核心问题进行了辨析：如简单指责曾轶可“挂素人”，可能是对权力与权利边界的误认。曾轶可以公众身份对“执法”的具体问题进行质疑，甚至进行拍照，是否合理监督，法律自有公断。

　　而她在接受查验时的抗拒行为，显然也无法跳出法律维度的评判。

　　利用影响力维权是双刃剑

　　利用影响力维权是曾轶可的权利，但能否正确行使权利，也会有舆论评判和基于事实判断的法律道德评析。

　　▲通报原文图片

　　在此事中，舆论已内置了很多情绪，但至关重要的事情仍然是，具体冲突细节到底是怎样的。是工作人员态度“冷漠”故意“刁难”，还是曾轶可确实边检不能过关？

　　将这些细节公开，那曾轶可的微博曝光如果是故意歪曲事实，那其实相当于有意刊发不实消息，她难免要承受相应的代价。

　　“真相”的另一面则是：在过边检通道的时候，曾轶可是把自己当成一个普通的公民，还是一个必须受到优待的“明星”？

　　她的怒气，是自己“遭受不公平对待”，还是因为没有得到照顾？现场有完备的监控和目击者，这些“事实”相信不难厘清。

　　把自己的“遭遇”发到网上，这没什么错，利用自己的影响力进行维权，也可以理解。只不过，越是有影响力的人物，越应该对自己的影响力抱以警惕和自省之心。

　　要知道，利用影响力维权也是双刃剑，在扩大所谓“维权”音量的同时，也会将可能存在的不实情况带到公众视线下，接受严苛打量。若有故意歪曲或者随意利用网民情绪之举，在迈出这一步之时，代价可能就已被标注。

　　如果将此事比作一堂“课”，那其最大的主题就是维权的边界。但判断维权是否逾矩的关键依据还是事实，这点也有待更充分的细节还原去厘清。

　　事实上，曾轶可目前遭遇的舆论围困，也是源于许多官方说法下的“事实”。将这些事实拎得更清楚，人们对过度维权的弊害会有更明晰的理解，对公众人物利用影响力维权能将“节奏”带向何处，也会有更深的体认。